Размер:
A A A
Цвет: C C C
Изображения Вкл. Выкл.
Обычная версия сайта
Сведения об образовательной организации
Версия для слабовидящих
Версия для слабовидящих
Порядок рецензирования рукописей, поступающих в редакцию журнала «Вестник ВГАВТ»

Цель рецензирования – способствовать повышению качества публикуемого материала.

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Вестник ВГАВТ» проходят обязательное одностороннее анонимное («слепое») рецензирование.

1. Рукопись научной статьи, поступившая в редколлегию журнала "Вестник ВГАВТ", рассматривается ответственным секретарем на предмет соответствия профилю журнала, требованиям к оформлению, регистрируется. Ответственный секретарь отправляет статью на рецензирование.

2. Рецензирование статей осуществляется редакционной коллегии журнала, а также приглашенными рецензентами – ведущими специалистами России и других стран в соответствующей области. Решение о выборе того или иного рецензента для проведения экспертизы статьи принимает главный редактор, заместитель главного редактора.
3. Срок рецензирования назначается не более двух месяцев с момента поступления статьи рецензенту.

4. После получения рецензий редколлегия принимает мотивированное решение о необходимости доработки или переработки статьи, а также возможности или невозможности публикации работы. Мотивированное решение редколлегии сообщается автору статьи.

5. Если решение редколлегии содержит рекомендации по исправлению или доработке статьи, ответственный секретарь журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть ее рекомендации при подготовке нового варианта статьи или аргументировано их опровергнуть. Авторы статьи должны выслать в редакцию ответ на рецензию и исправленный вариант статьи (в срок не позднее 1 месяца после получения рецензии). Ответить необходимо на каждое замечание рецензента в порядке их следования в рецензии. В исправленной статье все внесенные изменения необходимо выделить цветом.

6. Переработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.

7. Если у автора и рецензентов возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор.

8. Решение об отказе в публикации рукописи принимается на заседании редакционной коллегии в соответствие с рекомендациями рецензентов. Статья, не рекомендованная решением редакционной коллегии к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Мотивированный отказ в публикации направляется автору по электронной почте.

9. Рецензии хранятся в редакции журнала в течение пяти лет со дня поступления рукописи в редакцию и предоставляются по запросам Министерства образования и науки Российской Федерации.

10. Рецензия должна содержать:
        ·  анализ тематической направленности статьи, новизны, актуальности и оригинальности  материала;
        ·  новизну и адекватность предлагаемых методов решения;
        ·  оценку научной новизны результатов исследования;
        ·  степень практической значимости материала;
        ·  оценку структурированности статьи (логичности, последовательности, связности изложения),  качества оформления;
        ·  рекомендации к редактированию информации;
        ·  выводы и рекомендация к опубликованию статьи.

Рецензия завершается итоговой фиксацией основных достоинств и недостатков статьи и обязательно сообщается вывод (в одном из следующих вариантов):
        · статья рекомендуется к публикации;
        · статья рекомендуется к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков; 
        · требуется доработка материала статьи для решения вопроса о публикации (повторное рецензирование);
        · статья не может быть опубликована в журнале.

11. Рецензент может воспользоваться Типовой формой рецензии.



The manuscripts coming to “Vestnik VSAWT” journal edition reviewing procedure:

  1. The scientific article manuscript coming to the journal editorial board is analized by the responsible secretary for the compliance with the journal profile, the manuscript preparation rules, and then registered. The responsible secretary sends the article for reviewing.
  2. The articles reviewing is done by the editorial board members (according to the scientific major) . The review copy is given to the article author on written request. The reviews originals are kept in the journal edition for 3 years from the article publication date and are sent to the Attestation Commission expert councils on demand.
  3. The review should consider the article thematic specificity analysis, the materials novelty, relevance and originality analysis, the research results estimation, the materials scientific value general estimation ( the article’s logic , sequence and connectivity), the presentation quality, the recommendations towards corrections, the conclusion and recommendations towards publishing the article. The Reviewing Structure may be like this.
  4. The article authors must send the answer to the review to the journal edition ( separately to each review ) and also the corrected article variant ( within a month after receiving the review). It is necessary to answer each of the reviewer’s remarks according to their sequence order. In the corrected article all the changes made should be highlighted.
  5. The final decision concerning the article receiving and publishing in one of the journal issues is taken by the journal edition during the special meeting.
  6. The journal edition informs the author about the decision on his request. The author of the rejected article gets the motivated refusal.